In un recente articolo pubblicato dal giornalista italiano Luciano Ardesi sulla rivista Nigrizia (“Sahara Occidentale: la guerra dell’informazione contro il Polisario“), le indagini sui foreign fighters legati al Polisario in Siria – inclusa la mia stessa inchiesta, “Il Polisario in Siria: come i combattenti stranieri complicano la giustizia di transizione” – sono state liquidate come “fake news”.

Una tale accusa merita una risposta seria, non perché le critiche non siano gradite, ma perché etichettare come invenzione reportage documentati e testimonianze di dozzine di siriani mina il dibattito informato.

Per più di un decennio ho lavorato come arabista e giornalista investigativa, concentrandomi sulla Siria dal 2015. Solo dal 2021, ho condotto diciassette viaggi sul campo in tutto il paese. Il mio reportage sui combattenti del Polisario in Siria, pubblicato da DAWN in agosto e seguito da una seconda indagine a settembre, pubblicata questo mese, si basa su interviste sul campo, accesso a fascicoli giudiziari e testimonianze incrociate di consiglieri del governo siriano, ricercatori, avvocati, giornalisti, personale carcerario ed ex combattenti. Nessuna di queste è una fonte marocchina o algerina, una scelta deliberata data la nota guerra mediatica tra Rabat e Algeri.

L’articolo di Ardesi avanza diverse affermazioni che non reggono a un esame accurato.

In primo luogo, esso afferma che il Washington Post avrebbe “ritirato” il suo servizio sui combattenti legati al Polisario arrestati in Siria. Questo è falso. L’articolo rimane online e intatto. È stata aggiunta una correzione minore notando che il Polisario non era stato contattato prima della pubblicazione, niente di più. Presentare questo come una ritrattazione è un errore fattuale facilmente verificabile.

In secondo luogo, l’articolo sostiene che non esistano prove credibili di combattenti del Polisario in Siria, liquidando i resoconti come fantasia o errori di identificazione. Eppure, molteplici fonti siriane indipendenti confermano il contrario. Tra queste figurano funzionari della sicurezza, esperti militari, ricercatori, un avvocato, una guardia carceraria e giornalisti locali a Damasco, Idlib e nella Eastern Ghouta.

Arresti sono stati segnalati in località specifiche, tra cui a sud di Aleppo, vicino all’aeroporto militare di Abu Zohour. I detenuti sono stati trasferiti in strutture a Idlib. In una sola occasione, il 30 novembre, sono state arrestate circa 70 persone; la documentazione complessiva indica circa 112 casi.

Questi risultati sono coerenti con quanto riportato dal Washington Post e da Deutsche Welle.

Nella mia indagine successiva, sono stata informata di testimonianze scritte di 42 combattenti del Polisario detenuti a Hama, un secondo gruppo, pochi giorni prima della caduta del regime di Assad. Sono stati successivamente trasferiti nella prigione di Adra nella Eastern Ghouta, vicino a Damasco.

Anche ex comandanti dell’Esercito Siriano Libero nella Eastern Ghouta hanno testimoniato di aver combattuto contro i combattenti del Polisario sui fronti fino al 2016. Un ex militare siriano che ha condotto personalmente interviste con i detenuti nella prigione di Adra ne ha confermato la presenza.

Liquidare questo corpo di testimonianze come diceria ignora il suo peso cumulativo e la sua coerenza interna. È inverosimile che fonti distribuite in diverse città, istituzioni e archi temporali producano resoconti coerenti senza coordinamento.

In terzo luogo, Ardesi descrive le notizie di una visita diplomatica algerina a Damasco come “speculazione arbitraria”. In realtà, la visita del ministro degli Esteri algerino Ahmed Attaf in Siria a febbraio è stata riportata dai media in lingua araba e documentata con riprese video.

Secondo molteplici fonti, Attaf ha chiesto il rilascio di ufficiali algerini e combattenti del Polisario. Le autorità provvisorie siriane avrebbero rifiutato, citando indagini in corso che coinvolgono personale militare algerino e membri del Polisario.

Questa non era una congettura ma un impegno diplomatico documentato; liquidarlo riflette scarsa familiarità con i reportage in lingua araba piuttosto che un’assenza di prove.

In quarto luogo, l’articolo sostiene che la mancanza di nomi o immagini dei detenuti rilasciati pubblicamente mini le affermazioni sulla detenzione. Ciò non comprende i processi di giustizia di transizione in Siria. I combattenti stranieri usano abitualmente false identità, e gli interrogatori in corso e le indagini sui crimini di guerra richiedono riservatezza.

Una simile opacità si applica ad altre milizie e combattenti stranieri e non è un’esclusiva dei casi del Polisario. Inoltre, le autorità siriane rimangono caute dato il peso politico dell’Algeria e il suo stretto rapporto con la Russia, i cui legami Damasco sta attivamente riparando.

Infine, Ardesi inquadra i presunti legami Polisario-Hezbollah come un’invenzione della propaganda marocchina. Tuttavia, il mio reportage si affida esclusivamente a fonti non marocchine.

Ricercatori siriani, esperti militari, un giornalista, un avvocato, un funzionario della sicurezza occidentale e le autorità siriane post-Assad confermano indipendentemente che Hezbollah ha facilitato l’addestramento dei combattenti del Polisario nella Valle della Bekaa e all’interno della Siria, in coordinamento con l’intelligence siriana e il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniana. Ridurre questi risultati a propaganda evita di confrontarsi con le fonti stesse.

Cosa fondamentale, recenti prove documentali rafforzano ulteriormente questo quadro. Due fonti locali affiliate alle autorità di transizione siriane – incaricate di localizzare i documenti dell’era Assad – hanno fatto trapelare un documento interno del 2013 della Military Intelligence Branch 235, la famigerata “Palestine Branch” di Damasco (le “Branches” sono le unità dei servizi segreti che gestiscono centri di detenzione e operazioni speciali, ndr).

Il documento, che ho visionato, reca i contrassegni ufficiali della sezione e si conforma al suo formato amministrativo standard. Secondo il suo contenuto, il Polisario ha fornito “120 combattenti divisi in tre brigate” al regime di Assad.

Esso dettaglia periodi di addestramento di 45 giorni seguiti dallo schieramento nella Eastern Ghouta – specificamente sugli assi di Harasta, al-Rihan e Jobar – dove i combattenti servivano come truppe di supporto accanto alle unità di Hezbollah e agli “amici iraniani”. Il documento è firmato dal maggiore generale Mohammed Azzou Khallouf, a capo della Branch 235 tra il 2009 e il 2014.

Sebbene la documentazione nella Siria post-Assad sia notoriamente difficile ha reperire a causa della distruzione sistematica dei registri, la coerenza di questo file con le note pratiche di intelligence lo rende una significativa fonte di conferma.

Il dissenso è legittimo. Una smentita basata sulle prove è essenziale. Ma liquidare reportage confermati come “fake news” senza confrontarsi con le fonti siriane e con i rapporti – introducendo al contempo errori verificabili propri – indebolisce la comprensione pubblica invece di rafforzarla.

La presenza di combattenti del Polisario in Siria non è una storia facile da scoprire. Richiede lavoro sul campo, competenze linguistiche, reti di fiducia e persistenza in un territorio frammentato. Definire questo corpo di testimonianze e prove come “fake news” non fa sparire le testimonianze, i registri degli arresti, le azioni diplomatiche o i documenti. Il mio consiglio all’autore rimane semplice: conduca un’indagine all’interno della Siria.